요즈음 주로 읽고 있는 책은 헤르만 바빙크의 '개혁교의학'입니다.
1800년대 중반부터 1900년대 초반의 기간동안 소위 개혁주의 신학자요,
사상가로 알려진 분입니다.
칼빈이 개혁주의 신학의 기초를 놓았다면
바빙크는 그 위에 건물을 지은 분이라고 할 수 있습니다.
칼빈은 그 시대의 로마교회와의 논쟁을 통해서 신학을 정립했다면
바빙크는 계몽주의 철학적 사조와의 논쟁을 통해서 신학을 정립했다고 할 수 있습니다.
바빙크의 사상적 체계의 큰 틀은 칼빈의 것과 크게 다르지 않지만
신학적이고 철학적인 차원에서만 보자면
바빙크의 교의학이 더 진전된 내용이라고 여겨집니다.
초대교회 시대 이후로 기독교회는 당시 처해 있는
세상의 철학적 사상적 조류에 대하여 소극적으로는 변증,
적극적으로는 복음진리에 대하여 증언 해왔습니다.
이런 기독교적 변증을 해오다 보니
세상의 철학적 용어들을 차용해왔고
심지어는 철학적 개념들에 영향을 받기도한 것이 사실이었습니다.
우리가 신학교에서 교과서로 배웠던
'루이스 벌콥의 조직신학'은 대표적인 예라고 할 수 있습니다.
전체적인 틀이나 그 내용의 설명에서
스콜라철학의 영향을 받은 것임을
최근의 조직신학자들이 인정할 정도 입니다.
어제 김용옥 교수의 내용을 들으면서
이 부분을 지적받은 것이 아닌가 싶습니다.
개인적으로 김교수가 말하려는
공자나 노자의 사상을 전개하는 것에 관해서는
이의를 달고 싶지않습니다.
하지만 강의 중에 성경의 내용과 기독교에 대해서
언급하는 부분에 대해서는 확실하게 짚고
넘어갈 필요가 있는 것같습니다.
혹 성도들이 그의 강의를 듣고
성경과 기독교에 대한 그릇된 이해를 가질까 염려해서입니다.
그의 주장의 요지는 기독교는 서양철학의 산물인데
그것은 이원론 즉 '본체와 현상'(플라톤의 이데아론)
즉 '하나님의 말씀이 본체(이데아)이고 세상은 현상'(페노메나) 으로
다 해석해 왔다는 것입니다.
그래서 기독교와 서양철학은 다 이원론에 기초한다는 것이었습니다.
신학교에 처음 들어가서 플라톤의 이데아에 대해서 배울 때
이해가 안되었던 내용을 어제 김교수의 강의를 들으면서
저같은 무지한 사람을 깨우칠 정도이니
학문적으로 대단하다는 생각을 했습니다.
일반은총적인 차원에서 김교수의 강의는
일견 귀담아들을만 합니다.
김교수의 지적은특히 요즈음에 신학을 전공하는 후학들에게
서양신학의 한계와 맹점을 드러내 주었다고 하는 면에서는
긍정적이라 할 수 있습니다.
하지만 칼빈이 증거하고 바빙크가 진술하고 있는
그 근저를 흐르고 있는 진리와 그 진리만을 증거하는 방식과는
근본적 차이가 있지 않은가 생각이 듭니다.
그것은 학문적 노력의 결과도 아니요, 부단한 사상과의 싸움에서도
나올 수 없는 것입니다.
'성경이 스스로 증언하고 스스로 진리임을 드러내는 이 방식'
그토록 종교개혁자들이 죽음을 감수하면서 드러내려고 했던
'오직 성경으로, 전체 성경으로의 방식'
바빙크와 김용옥의 차이는 무엇일까?
김교수의 성경해석은
외부적인 사상이나 철학에
경도된 해석방식(주로 자유주의적인 입장)에 의존되어 있다면
바빙크의 성경해석은
성경해석의 원리조자 '성경이 스스로 증거하고 있는 방식'에
철저하게 의존된 태도의 차이라고 할 수 있겠습니다.
아이러니칼하게도 바빙크와 김용옥의 차이는
바빙크와 서양철학의 차이와 상당부분 일치한다고 할 수 있습니다.
김용옥 교수가 서양철학을 비판한 것은 사실이지만
성경해석에 있어서는 본인도 서양철학의 도움을 받았기 때문입니다.
물론 바빙크가 당시의 철학적 사조를 언급하지 않는 것이 아닙니다만
그가 성경의 진리를 드러내고자 할 때는
성경이 스스로 증언하는 방식을 취하고 있음을 보게 됩니다.
더욱이 이런 입장에서 성경을 읽어가면 전체 기독교의 사상이
이원론적이기 보다는 종합적이며
전 우주적인 통일된 하나님 나라라는 결론에
도달하지 않을 수 없게 됩니다.
결국 김교수의 입장은 성경을 하나님의 말씀으로 인정하지 않는
계몽주의 철학( 성경보다 인간의 이성을 우위에 두고 있는 입장)의
산물임을 스스로 증명한 셈입니다.
이런 입장에 있을 경우 필연적으로 성경의 모든 내용들은 상대화되고
그저 한 나라의 신화정도로만 치부하게되는 결과를 가져오게됩니다.
김교수의 이러한 입장과 그에 따른 주장들은 새삼스러운 것이 아닙니다.
성경을 파편처럼 인식하는 사람들의 학설이나 이론들 그리고
그것을 포장하는 공교한 논리로 교회를 혼란스럽게
만드는 흐름에 대해 바울 사도께서 이미 경계하셨습니다.
'신화와 끝없는 족보에 몰두하지말게하라.
이런 것은 믿음안에 있는 하나님의 경륜을 이룸보다
도리어 변론을 내는 것이라'(딤전1:4)
'누가 철학과 헛된 속임수로 너희를 사로잡을까 주의하라.
이것은 사람의 전통과 세상의 초등학문을 따름이요.
그리스도를 따름이 아니니라'(골2:8)
|
|
|
